校園暴力… 一個多麼可怕的事情
4/16 傳出新聞，而之後社會的反應，更可怕…《報導-影片》
在四月一日當天，花蓮某所國中校園中，有12名男女欺侮1名學生，整個過程由事件中的某位旁觀學生用手機錄製下來，過程中受害學生不斷的求饒，哭爹喊娘(代表遇此被打狀況，受害者不知如何應對，行為明顯已退化至小時候的反應)。《因果》
這個事件的發生，當然有原因，有因有果，再生因果。 影片最後，要求受害學生跟某位女生(簡稱A女)道歉，道什麼歉呢？原來，該名受害者，在之前要進入某一個班級，但那位A女不讓這個學生進入(猜1)，而這名受害學生就推了A女，之後，A女就告知了三年級的學長，於事發生了這不幸的校園暴力。
而影片中的打人的三位學生以及架人的兩位學生，在社會新聞報導這件事後，也受到極大輿論的壓力，在論壇上還有人公佈這些學生的無名blog，供大家撻伐、漫罵。
《一般程序》(猜1)：該生是智能障礙學生，而大部分學生常會看不起、欺負這一類學生。所以A女有可能也是如此對待。
在此聲名，我不是該學校教師，所以學生輔導過程是不清楚，但一般學校該走的程序是相同的。
當校園發生暴力事件時，需要進行「校安通報」，並進行一連串的訓導、輔導的流程，而「校安通報」如果不上報教育部，即代表學校有意隱瞞，如果上報了，則當然教育局就會關切這件事情，畢竟帳面上多了一條，是會影響到數據的。(註1)
而受害學生家長如果提告傷害，則走法律程序，這也不用社會大眾擔心，對於犯錯的青少年當然有較多的機會，較少的處罰，但是該有的輔導、管教是不會少的，「保護管束」「觀護人」…之類，學校與法院間，甚至社會局社工間將會有更多的動作。
(註1)：根據消息，該校是有「校安通報」上報教育部。(但不知上報時間是何時)《不好的程序》
因為這事件被媒體報導出來，使得各方批評聲越來越大，媒體重複播報、論壇掀起口水漫罵，一些私下的小動作越來越多，查那些學生的無名blog，再次公佈，再次漫罵，而學生再次道歉，又遭再次漫罵；過程中，看似每個人都是正義使者，但這些正義是要用來對付邪惡的妖魔鬼怪的，而不是用來對付「學生」，那些漫罵用來對付學生算是正義嗎？
小孩所做所為都是學大人的，你目前做的任何事，未來都將被小孩學去，這個社會已做了最壞的示範，你又能期待這些學生能學到什麼呢？《分析》
- 打人即錯誤，更不用說是多人打一人，所以學生犯錯是事實，無需多餘的漫罵。
- 將當事人的blog，公佈於論壇上，真是不應該，已造成學生blog中漫罵的留言，已屬於『語言』暴力，學生的暴力很嚴重，那都已經成人的公佈者，製造出這樣的語言暴力方式對待學生，小孩子都是學大人的；錯在誰呢？
- 新聞媒體惟恐天下不亂，報導不中立，只說想說的，造成學校名聲受損是小事，影片的公佈，傷害學生才是最可怕的。
- 新聞媒體無做正面的報導，只以『霸凌』一詞誤導大眾，也無說明『霸凌』一詞之意義，誤用單字，更無說明學校處理流程，只是興風作浪，毫無建設性，下流。
- 媒體報導中，說明校長隱暱事情。所有老師皆有權力可保護學生隱私，這些事情不需要向社會大眾交代，就如同此事件一樣，社會大眾的介入只是讓輔導學生的工作更加困難，學生需要承受連一般成人都難以承受的語言壓力。
- 我們要注意的不是這些學生多麼可惡，而是要注意學校是否有處理，處理的過程、學生是否有變好，社會局是否有介入……等等的後續動作，一昧的漫罵、批評對整個事件完全沒有助力，若真有心改變這些現象，請來當『老師』『社工』『觀護人』…；如果沒有，也請停止無用且難聽的漫罵。
- 這點完全是想對那些漫罵者說出我的想法：「你不懂他們，你沒資格說他們；你沒有關心他們，你沒資格罵他們」；這件事最大的錯在社會，社會已讓該校輔導的老師的心血付之一炬，學生可以改變的動力在於『機會』，當沒有了『機會』，誰還想改變，改變有何用？(註2)
《參考資料》(註2)：在blog留言中，被漫罵後，從學生的blog中，似乎看得出來學生「無所謂了」。(blog中沒有一句鼓勵改過的話)
- 何謂「霸凌」
- 相關新聞請於網路查詢，請自行辨斷真偽，勿囫圇吞棗，隨意開罵。
